Age-Specific Association of Co-Morbidity With Home-Time After Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the association of co-morbidity with home-time after acute stroke and whether the association is influenced by age. METHODS: We conducted a province-wide study using linked administrative databases to identify all admissions for first acute ischemic stroke or intracerebral hemorrhage between 2007 and 2018 in Alberta, Canada. We used ischemic stroke-weighted Charlson Co-morbidity Index of 3 or more to identify those with severe co-morbidity. We used zero-inflated negative binomial models to determine the association of severe co-morbidity with 90-day and 1-year home-time, and logistic models for achieving ≥ 80 out of 90 days of home-time, assessing for effect modification by age and adjusting for sex, stroke type, comprehensive stroke center care, hypertension, atrial fibrillation, year of study, and separately adjusting for estimated stroke severity. We also evaluated individual co-morbidities. RESULTS: Among 28,672 patients in our final cohort, severe co-morbidity was present in 27.7% and was associated with lower home-time, with a greater number of days lost at younger age (-13 days at age < 60 compared to -7 days at age 80+ years for 90-day home-time; -69 days at age < 60 compared to -51 days at age 80+ years for 1-year home-time). The reduction in probability of achieving ≥ 80 days of home-time was also greater at younger age (-22.7% at age < 60 years compared to -9.0% at age 80+ years). Results were attenuated but remained significant after adjusting for estimated stroke severity and excluding those who died. Myocardial infarction, diabetes, and cancer/metastases had a greater association with lower home-time at younger age, and those with dementia had the greatest reduction in home time. CONCLUSION: Severe co-morbidity in acute stroke is associated with lower home-time, more strongly at younger age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».