MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393232062 · doi:10.5539/ies.v17n2p25

Sustainable Leadership Development Strategies of School Administrators under the Secondary Educational Service Area Office Nakhon Phanom

2024· article· en· W4393232062 sur OpenAlexvenueno aff
Theeranan Motham, Waro Phengsawat, Akkaluck Pheasa

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Leadership, and Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstructional leadershipSchool administrationEducational leadershipLeadership styleSociologyPedagogyPsychologyPolitical sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this mixed-method study were to develop strategies for sustainable leadership of school administrators under the Secondary Educational Service Area Office Nakhon Phanom. There were 4 research methods: phase I) identify the components of sustainable leadership of school administrators by interviewing 5 experts and confirming factors by 5 experts, phase II) develop strategies for sustainable leadership in a focus group including 7 people, phase III) validate the appropriateness, feasibility and utility of sustainable leadership development by collected of data which comprised 84 school administrators using multi-stage random sampling, and phase IV) produce a user manual of strategies by 5 experts for validate the appropriateness of user manual. The findings were as follows: I) There were four main components in the sustainable leadership of school administrators, namely 1) depth 2) breadth 3) vision, and 4) media literacy. All of the components have appropriateness at the highest level and feasibility at the high. II) The strategies for the development of sustainable leadership of school administrators comprised a vision, 6 missions, 6 objectives, 7 strategies, 61 operational approaches, and 25 indicators. III) The appropriateness, feasibility, and utility of the strategies for the development of sustainable leadership of school administrators were at the highest level. IV) The user manual of the strategies for the development of sustainable leadership of school administrators obtained the overall appropriateness at the highest level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation, Leadership, and Health ResearchTravaux en français237 207