Corn response to strip‐tillage and phosphorus fertilization in the Northern Great Plains
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Strip‐tillage is an emerging conservation tillage/residue management system for corn production in the Northern Great Plains. Producers in Manitoba are becoming more interested in strip‐tillage as it may provide many of the soil conservation benefits of no‐tillage production without potential limitations of cold soils in the spring common to this region. A 2‐year study evaluated corn (Zea mays L.) response to phosphorus (P) fertilization in strip‐tillage and conventional tillage systems. Fertilization treatments included a control (no P), two rates of P (30 and 60 kg P2O5 ha−1), applied as monoammonium phosphate (11–52–0) either in the fall with a strip‐tillage unit (as a deep‐band, 10–13 cm deep) or in the spring with a corn planter (as a side‐band, 5 cm beside and 2.5 cm below the seed). Spring side‐banded P treatments increased early‐season biomass at 2 of 4 site‐years by up to 103% compared to the unfertilized controls. At the same 2 site‐years, banded P treatments reduced days to silking by 2–3 days, compared to the unfertilized controls. Across all site‐years, spring side‐banded P treatments increased grain yield by an average of 467 kg ha−1 and decreased grain moisture content by 9 g kg−1 compared to the unfertilized control. Overall, side‐banded P at planting was agronomically superior to precision fall deep‐banding. There was also no agronomic penalty for corn grown with strip‐tillage, compared to conventional tillage, suggesting that strip‐tillage is an agronomically promising practice for corn production in southern Manitoba.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».