Patient-Reported Association between COVID-19 Infection or Vaccination and Onset of Allergic Contact Dermatitis®
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background: Over the course of the COVID-19 pandemic, our clinic has encountered numerous patients who report that either COVID-19 vaccination or infection was the precipitating event for their development of allergic contact Dermatitis® (ACD). Up to this time, there is no formal investigation regarding COVID-19 vaccination or infection causing ACD. However, there have been several registry-based case series of associated dermatoses after COVID-19 infection or vaccination. Objective: This study aimed to describe patient-reported associations between COVID-19 infection or vaccination and onset of ACD. Methods: A single-center retrospective noncomparative chart review of 1073 patients patch tested at the Park Nicollet Contact Dermatitis® Clinic (Minneapolis, MN) from March 1, 2020, to March 1, 2022, was performed. Results: Of 1073 patients included in our study, 5 patients (0.47%) reported ACD symptom onset after COVID-19 infection and 12 patients (1.11%) reported onset after COVID-19 vaccination. Rates of clinical relevance were not significantly different than the general population for those who attributed ACD to COVID-19 infection or vaccination. Conclusions: To our knowledge, this is the first study in the literature investigating the potential association between COVID-19 vaccination or infection and the development of ACD through extensive retrospective chart review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».