MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393234242 · doi:10.1007/s00340-024-08197-x

Laser-induced emission from iron oxide nanoparticles in spray-flame synthesis: in situ high-speed microscopy

2024· article· en· W4393234242 sur OpenAlexaff
Niklas Jüngst, Benjamin A. Suedholt, Gregory J. Smallwood, Christof Schulz, Sebastian A. Kaiser

Notice bibliographique

RevueApplied Physics B · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser-induced spectroscopy and plasma
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesUniversität Duisburg-EssenDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMaterials scienceIn situNanoparticleMicroscopyLaserQuantum opticsOpticsNanotechnologyChemical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spray-flame synthesis uses low-cost precursors dissolved in organic solvents to produce functional metaloxide nanoparticles. In the spray flame, the precursor-laden droplets show frequent and intense thermally-induced disruption, so-called puffing and micro-explosion. This process is often correlated with high uniformity of particle sizes. Whether puffing and micro-explosion are also directly associated with the formation or release of iron oxide nanoparticles is not clear. Also, the spatiotemporal evolution of nanoparticles in the turbulent flow field of the flame is largely unknown from experiments. We performed simultaneous high-speed microscopic imaging of droplet shadowgraphs at 360 kHz as well as elastic light scattering (ELS) and laser-induced emission (LIE) of nanoparticles at 40 kHz. Comparing ELS and LIE images allows distinguishing signals from droplets, flame, and nanoparticles, as only the nanoparticles will appear in images from both methods. ELS and LIE show nanoparticles as thin narrow filaments, presumably following the local flow. Nanoparticle filaments are found at a height of 50 mm and more above the burner in the spray flame. The filaments show increasing LIE signal and higher confinement with increasing height above the burner. The appearance of LIE and thus nanoparticles does not directly correlate with the presence of droplets or their disruption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics BMême sujetLaser-induced spectroscopy and plasmaTravaux en français237 207