Combined effect of ASPECTS and age on outcome of patients with large core infarction treated with mechanical thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the remarkable effectiveness of endovascular treatment (EVT), recent randomized controlled trials indicate that up to half of patients with large core infarction have a very poor outcome (modified Rankin Scale score 5-6 at 90 days). This study investigates the combined effect of Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) and age on very poor outcome in patients with large core infarction treated with EVT. METHODS: This subanalysis of the MAGIC registry, which is a prospective, multicenter cohort study of early treatment in acute stroke, focused on patients with ASPECTS ≤5 presenting within 24 hours of stroke onset and receiving CT followed by EVT from November 1, 2021 to February 8, 2023. Multivariable logistic regression was used to investigate the independent and joint association of ASPECTS and age with very poor outcome. RESULTS: Among the 490 patients (57.3% men; median (IQR) age 69 (59-78) years), very poor outcome occurred more frequently in those with lower ASPECTS (65.2% in ASPECTS 0-2 vs 43.4% in ASPECTS 3-5; P<0.001). The predictive value of successful recanalization for very poor outcome was significant in patients with ASPECTS 3-5 (P=0.010), but it diminished in those with ASPECTS 0-2 (P=0.547). Compared with patients with ASPECTS 3-5 and age ≤69 years, the risk of a very poor outcome increased incrementally in those with lower ASPECTS, advanced age, or both (P<0.05). Graphical plot analysis showed a significantly lower probability of very poor outcome in younger patients (≤69 years) compared with older patients (>69 years) across all ASPECTS points. CONCLUSION: These findings suggest prioritizing young patients as candidates for EVT in those with ASPECTS 0-2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».