Effectiveness of autologous haematopoietic stem cell transplantation versus natalizumab in progressive multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Natalizumab was not shown to modify disability in progressive multiple sclerosis (MS). This matched observational study compared the effectiveness of autologous haematopoietic stem cell transplantation (AHSCT) with natalizumab in progressive MS. METHODS: Patients with primary/secondary progressive MS from seven AHSCT MS centres and the MSBase registry, treated with AHSCT or natalizumab, were matched on a propensity score derived from sex, age, Expanded Disability Status Scale (EDSS), number of relapses 12/24 months before baseline, time from MS onset, the most effective prior therapy and country. The pairwise-censored groups were compared on hazards of 6-month confirmed EDSS worsening and improvement, relapses and annualised relapse rates (ARRs), using Andersen-Gill proportional hazards models and conditional negative binomial model. RESULTS: 39 patients treated with AHSCT (37 with secondary progressive MS, mean age 37 years, EDSS 5.7, 28% with recent disability progression, ARR 0.54 during the preceding year) were matched with 65 patients treated with natalizumab. The study found no evidence for difference in hazards of confirmed EDSS worsening (HR 1.49, 95% CI 0.70 to 3.14) and improvement (HR 1.50, 95% CI 0.22 to 10.29) between AHSCT and natalizumab over up to 4 years. The relapse activity was also similar while treated with AHSCT and natalizumab (ARR: mean±SD 0.08±0.28 vs 0.08±0.25; HR 1.05, 95% CI 0.39 to 2.82). In the AHSCT group, 3 patients experienced febrile neutropenia during mobilisation, 9 patients experienced serum sickness, 6 patients required intensive care unit admission and 36 patients experienced complications after discharge. No treatment-related deaths were reported. CONCLUSION: This study does not support the use of AHSCT to control disability in progressive MS with advanced disability and low relapse activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».