MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393235018 · doi:10.1371/journal.pone.0298523

Estimating turnover and industry longevity of Canadian sex workers

2024· article· en· W4393235018 sur OpenAlexaboutno aff
Lynn Kennedy

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurnoverSex workersDemographyAgency (philosophy)Demographic economicsEconomicsPopulationManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How long indoor sex workers stay employed in collectives is a poorly understood aspect of sex worker agency in industrialized democracies. This study provides estimates of turnover, the rate at which workers leave employment, using a subsample of 76 collectives representing 3545 workers over a one-year period. All the collectives provided data on individual workers via external websites. The collectives were identified in a larger random sample of 783 advertisers from a popular Canadian classifieds site used by sex workers, all of whom provided URLs as part of their ad contact information. Monthly between October 2022 and October 2023, individual workers associated with the subsample of advertisers were identified from web pages maintained by these advertisers and scheduling data was collected where available. Worker turnover was estimated based on whether workers were visible one month to the next. Over the year, estimated turnover ranged from 12.0% to 16.0% (mean 14.2% SD 1.1%). Turnover was not affected by month or number of workers in the collectives. Mean 41.1% workers (SD 23.5%, N = 51 advertisers) were scheduled on any given day. Workers were visible for a mean 5.5 months (SD 4.5) with those visible for one month being the largest single group. Most sex workers in collectives are likely not permanent full time employees, and the extremely brief work histories of many suggest that failure in the industry may be common for this subpopulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207