Biological Control and Habitat Management for the Control of Onion Thrips, Thrips tabaci Lindeman (Thysanoptera: Thripidae), in Onion Production in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Onion thrips (Thrips tabaci) can pose a significant threat to onion crops, causing leaf damage, reduced bulb size and quality, and yield loss during severe infestations. Conventional insecticide use has been the primary method for managing this pest species, but the efficacy of this approach is inconsistent. Furthermore, emerging pest resistance is a growing concern in some regions. This two-year field study aimed to assess the effectiveness of several pest management strategies in controlling onion thrips populations and limiting their impact on onion yields. The strategies tested consisted of habitat manipulations (including flower strips and straw mulch), biological control agents (Stratiolaelaps scimitus, Neoseiulus cucumeris, Amblyseius swirskii, and Beauveria bassiana), as well as physical barrier control methods (exclusion nets, kaolin, and mineral oil). Habitat manipulation techniques, particularly the use of flower strips, reduced thrips populations by up to 50% and increased onion yields by 25%. In contrast, exclusion nets had a detrimental effect on onion yields, and the other alternative control methods produced results comparable to those obtained for untreated controls. When used alone, biological control agents were not effective at maintaining thrips populations below economically damaging levels. This study offers valuable insights into effective and sustainable pest management practices for the onion industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».