MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393236802 · doi:10.1016/j.apjon.2024.100447

The association between neuropsychological impairment, self-perceived cognitive deficit, symptoms, and health related quality of life in newly diagnosed ovarian cancer patients

2024· article· en· W4393236802 sur OpenAlexaboutno aff
Liying Wang, Yan Ding, Yi Zhang, Yaqiong Chen, Mei Xue, Xia Wang

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Oncology Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai Anti-Cancer Association
Mots-clésNeuropsychologyAssociation (psychology)Quality of life (healthcare)Cognitive impairmentMedicineClinical psychologyCognitionOvarian cancerOncologyPsychologyCancerPsychiatryInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To assess cognitive function in patients newly diagnosed with ovarian cancer (OC) before treatment and explore the relationship between neuropsychological impairment, self-perceived cognitive deficit, symptoms, and health-related quality of life in them. Methods: From May 2021 to February 2022, 105 women newly diagnosed with OC were enrolled in the Cancer Center of Fudan University, Shanghai, China. Objective and subjective cognitive functions were assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale and Perceptual Deficits Questionnaire (PDQ). Symptoms and quality of life were evaluated using the Memorial Symptom Assessment Scale (MSAS) and Functional Assessment of Cancer Therapy-Ovarian Cancer (FACT-O), respectively. Results: = 0.067) and significantly correlated with the distress index, physiological and total scores of the MSAS, and emotional well- being of the FACT-O. The PDQ positively correlated with all MSAS dimensions but not with the FACT-O. Conclusion: The incidence of neuropsychological impairment in patients newly diagnosed with OC was high, with no association with self-perceived cognitive deficits. It is recommended that healthcare providers include cognitive impairment in symptom management in this population, who may benefit from early assessment, prevention, and intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Oncology NursingMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207