MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393238375 · doi:10.1136/bmjgast-2023-001287

Pruritus in primary biliary cholangitis is under-recorded in patient medical records

2024· article· en· W4393238375 sur OpenAlexaff
Usha Gungabissoon, Helen T. Smith, Robyn von Maltzahn, John Logie, Jolyon Fairburn-Beech, Liyuan Ma, P Dhirishiya, Ashleigh McGirr, Jacob N. Hunnicutt, Christopher Rowe, Meghan Tierney, Haley S. Friedler

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical recordGeneral surgeryInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Cholestatic pruritus in primary biliary cholangitis (PBC) reduces patients' health-related quality of life (HRQoL). Despite this, existing research suggests that pruritus is under-recorded in patients' health records. This study assessed the extent to which pruritus was recorded in medical records of patients with PBC as compared with patient-reported pruritus, and whether patients reporting mild itch were less likely to have pruritus recorded. We also evaluated clinico-demographic characteristics and HRQoL of patients with medical record-documented and patient-reported pruritus. DESIGN: This cross-sectional study used clinical information abstracted from medical records, together with patient-reported (PBC-40) data from patients with PBC in the USA enrolled in the PicnicHealth cohort. Medical record-documented pruritus was classified as 'recent' (at, or within 12 months prior to, enrolment) or 'ever' (at, or any point prior to, enrolment). Patient-reported pruritus (4-week recall) was assessed using the first PBC-40 questionnaire completed on/after enrolment; pruritus severity was classified by itch domain score (any severity: ≥1; clinically significant itch: ≥7). Patient clinico-demographic characteristics and PBC-40 domain scores were described in patients with medical record-documented and patient-reported pruritus; overlap between groups was evaluated. Descriptive statistics were reported. RESULTS: Pruritus of any severity was self-reported by 200/225 (88.9%) patients enrolled; however, only 88/225 (39.1%) had recent medical record-documented pruritus. Clinically significant pruritus was self-reported by 120/225 (53.3%) patients; of these, 64/120 (53.3%) had recent medical record-documented pruritus. Patients reporting clinically significant pruritus appeared to have higher mean scores across PBC-40 domains (indicating reduced HRQoL), versus patients with no/mild patient-reported pruritus or medical-record documented pruritus. CONCLUSION: Compared with patient-reported measures, pruritus in PBC is under-recorded in medical records and is associated with lower HRQoL. Research based only on medical records underestimates the true burden of pruritus, meaning physicians may be unaware of the extent and impact of pruritus, leading to potential undertreatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open GastroenterologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207