The effectiveness of hematopoietic stem cell transplantation in treating pediatric sickle cell disease: Systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with sickle cell disease (SCD) have just one recognized curative therapy option: hematopoietic stem cell transplantation (HSCT), which results in a long-lasting improvement in the clinical phenotype. Here, we assessed the effectiveness of HSCT in treating children with SCD by a systematic review and meta-analysis. Methods: Up until January 2024, a comprehensive search was done using Web of Science, CINAHL, Embase, Google Scholar, Cochrane Library, PubMed/Medline, and Embase. Two reviewers worked separately to extract the data, and Newcastle-Ottawa Quality Assessment tool was used to assess the research's quality. The outcomes analyzed were Overall survival (OS), event-free survival (EFS), graft failure (GF) and mortality. Results: Nineteen papers satisfied our inclusion requirements and were assessed to be of fair quality. The pooled rate of OS was high (92%; 95% CI: 90.3%-93.5%). Similar finding was detected for EFS (85.8%; 95% CI: 83.7%-87.7%). In the other hand, pooled rates of GF and mortality were 6.9% (95% CI: 5.3%-8.9%) and 7.4% (95% CI: 5%-10.7%), respectively. A significant publication bias was detected for OS, EFS and GF outcomes. Subgroups analysis showed that study design was the major source of heterogeneity. Conclusion: Our results show that HSCT is effective and safe, with pooled survival rates above 90%. It is important to assess innovative tactics in light of the alarming GF and mortality rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle