MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393245980 · doi:10.1126/sciadv.adl0999

No replication of direct neuronal activity–related (DIANA) fMRI in anesthetized mice

2024· article· en· W4393245980 sur OpenAlexaff
Sang‐Han Choi, Geun Ho Im, Sangcheon Choi, Xin Yu, Peter A. Bandettini, Ravi S. Menon, Seong‐Gi Kim

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésNeuroscienceFunctional magnetic resonance imagingReplicateThalamusBarrel cortexPremovement neuronal activityCortex (anatomy)Somatosensory systemNeuroimagingBrain activity and meditationBrain mappingPsychologyMedicineBiologyElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct imaging of neuronal activity (DIANA) by functional magnetic resonance imaging (fMRI) could be a revolutionary approach for advancing systems neuroscience research. To independently replicate this observation, we performed fMRI experiments in anesthetized mice. The blood oxygenation level-dependent (BOLD) response to whisker stimulation was reliably detected in the primary barrel cortex before and after DIANA experiments; however, no DIANA-like fMRI peak was observed in individual animals' data with the 50 to 300 trials. Extensively averaged data involving 1050 trials in six mice showed a flat baseline and no detectable neuronal activity-like fMRI peak. However, spurious, nonreplicable peaks were found when using a small number of trials, and artifactual peaks were detected when some outlier-like trials were excluded. Further, no detectable DIANA peak was observed in the BOLD-responding thalamus from the selected trials with the neuronal activity-like reference function in the barrel cortex. Thus, we were unable to replicate the previously reported results without data preselection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207