Role of body mass index and weight change in the risk of cancer: A systematic review and meta-analysis of 66 cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study was designed to evaluate the effects of body mass index (BMI) and weight change on the risk of developing cancer overall and cancer at different sites. Methods: We searched PubMed and other databases up to July 2023 using the keywords related to 'risk', 'cancer', 'weight', 'overweight', and 'obesity'. We identified eligible studies, and the inclusion criteria encompassed cohort studies in English that focused on cancer diagnosis and included BMI or weight change as an exposure factor. Multiple authors performed data extraction and quality assessment, and statistical analyses were carried out using RevMan and R software. We used random- or fixed-effects models to calculate the pooled relative risk (RR) or hazard ratio along with 95% confidence intervals (CIs). We used the Newcastle-Ottawa Scale to assess study quality. Results: Analysis included 66 cohort studies. Compared to underweight or normal weight, overweight or obesity was associated with an increased risk of endometrial cancer, kidney cancer, and liver cancer but a decreased risk of prostate cancer and lung cancer. Being underweight was associated with an increased risk of gastric cancer and lung cancer but not that of postmenopausal breast cancer or female reproductive cancer. In addition, weight loss of more than five kg was protective against overall cancer risk. Conclusions: Overweight and obesity increase the risk of most cancers, and weight loss of >5 kg reduces overall cancer risk. These findings provide insights for cancer prevention and help to elucidate the mechanisms underlying cancer development. Registration: Reviewregistry1786.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».