MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393252494 · doi:10.1080/01490400.2024.2330946

A Thousand Catcalls: Survivors’ Experiences of Sexual Violence in Online Dating

2024· article· en· W4393252494 sur OpenAlexafffund
Eric Filice, Amy Matharu, Diana C. Parry, Corey W. Johnson

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésDating violencePsychologySexual violenceSocial psychologyDevelopmental psychologyCriminologyDomestic violenceSuicide preventionPoison controlMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing academic interest in the leisure spaces of online dating as a specific avenue of technology-facilitated sexual violence (TFSV). Yet, limited attention is paid to survivors’ experiences and understandings of sexual violence intermediated by dating apps. Using feminist standpoint theory and an intersectional lens, in-depth interviews were conducted with 15 current and former dating app (e.g. Tinder, Grindr) users of diverse identities and backgrounds who previously experienced sexual violence. Sexual violence was found to take a multiplicity of forms spanning the “online-offline” continuum that often co-occur and mutually reinforce their effects, including sexual assault threats, image-based harassment, gender/sexuality-based hate speech, and in-person sexual coercion and/or aggression. Depending on the experience frequency and severity, psycho-social outcomes range from indifference/mild annoyance to emotional trauma and social withdrawal. Findings underscore the profound personal and collective impacts of TFSV and the urgent need for coordinated, multisectoral responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207