Very Long-term Longitudinal Follow-up of Heart Failure on the REMADHE Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Heart failure (HF) is associated with frequent hospitalization and worse prognosis. Prognosis factors and survival in very long-term follow-up have not been reported in HF. HF disease management programs(DMP) results are contradictory. DMP efficacy in very long-term follow-up is unknown. We studied the very long-term follow-up of up to 23.6 years and prognostic factors of HF in 412 patients under GDMT included in the REMADHE trial. Methods The REMADHE trial was a prospective, single-center, randomized trial comparing DMP versus usual care(C). The first patient was randomized on October 5, 1999. The primary outcome of this extended REMADHE was all-cause mortality. Results The all-cause mortality rate was 88.3%. HF was the first cause of death followed by death at home. Mortality was higher in the first 6-year follow-up. The predictive variables in multivariate analysis associated with mortality were age ≥52 years (P=0.015), Chagas etiology (P=0.010), LVEF <45% (P=0.008), use of digoxin (P=0.002), functional class IV (P=0.01), increase in urea (P=0.03), and reduction of lymphocytes (P=0.005). In very long-term follow-up, DMP did not affect mortality in patients under GDMT. HF as a cause of death was more frequent in the C group. Chagas disease, LVEF <45%, and renal function were associated with different modes of death. Conclusion DMP was not effective in reducing very-long term mortality; however, the causes of death had changed. Our findings that age, LVEF, Chagas’ disease, functional class, renal function, lymphocytes, and digoxin use were associated with poor prognosis could influence future strategies to improve HF management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».