MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393254419 · doi:10.1016/j.jbi.2024.104629

Computational frameworks integrating deep learning and statistical models in mining multimodal omics data

2024· article· en· W4393254419 sur OpenAlexafffund
Leann Lac, Carson K. Leung, Pingzhao Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInterpretabilityComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningDeep learningFeature selectionCluster analysisData miningDimensionality reductionData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In health research, multimodal omics data analysis is widely used to address important clinical and biological questions. Traditional statistical methods rely on the strong assumptions of distribution. Statistical methods such as testing and differential expression are commonly used in omics analysis. Deep learning, on the other hand, is an advanced computer science technique that is powerful in mining high-dimensional omics data for prediction tasks. Recently, integrative frameworks or methods have been developed for omics studies that combine statistical models and deep learning algorithms. METHODS AND RESULTS: The aim of these integrative frameworks is to combine the strengths of both statistical methods and deep learning algorithms to improve prediction accuracy while also providing interpretability and explainability. This review report discusses the current state-of-the-art integrative frameworks, their limitations, and potential future directions in survival and time-to-event longitudinal analysis, dimension reduction and clustering, regression and classification, feature selection, and causal and transfer learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical InformaticsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207