Safeguarding Patient Privacy: Exploring Data Protection in E-Health Laws: A Cross-Country Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Health information amassed during the treatment of a medical condition is termed health data. This data encompasses information gathered about a patient and their family, forming a patient history. The internet has progressively transformed communication, commerce, and information acquisition. Among the diverse domains it has influenced, the healthcare sector stands out as one of the most intricate and unique realms of integration. Big data are the results of normal online transactions and interactions that take place online, the detectors that are implanted in devices and actual locations, as well as the generation of digital contents by individuals whenever they submit data over internet. OBJECTIVES: The need of protection of health data and methods of safeguarding patient privacy. The study also helps \understand and appreciate the best practices which will help India in implementing the law more effectively. METHODS: A doctrinal method of research was employed to analyse the laws and regulations. A comparative approach of different countries gives us the understanding of the gaps and issues. The efficacy of the laws was tested as the paper explores the laws of Canada & Indonesia regarding data protection. RESULTS: In this study, we understood the generation, processing, and interchange of these massive amounts of data can now be facilitated by cloud computing technology. As India, recently enacted ‘The Digital Data Protection Act 2023’ which might be a ray of hope for protection of sensitive health data of individuals from misuse. CONCLUSION: The journey towards optimal data protection is ongoing, requiring continuous adaptation to the dynamic nature of technology and the ever-changing healthcare environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».