MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393255309 · doi:10.1016/j.xcrp.2024.101892

Quantifying synergy and redundancy between networks

2024· article· en· W4393255309 sur OpenAlexafffund
Andrea I. Luppi, Eckehard Olbrich, Conor Finn, Laura E. Suárez, Fernando E. Rosas, Pedro A. M. Mediano, Jürgen Jost

Notice bibliographique

RevueCell Reports Physical Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMax-Planck-Institut für Mathematik in den NaturwissenschaftenGates Cambridge TrustMax-Planck-GesellschaftUniversiteit van AmsterdamGerman-Israeli Foundation for Scientific Research and DevelopmentTel Aviv UniversityUniversity of KentMcGill UniversityBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésComputer scienceRange (aeronautics)Redundancy (engineering)Complex networkKey (lock)Network topologyDistributed computingData scienceTheoretical computer scienceTopology (electrical circuits)Computer networkMathematicsEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how different networks relate to each other is key for understanding complex systems. We introduce an intuitive yet powerful framework to disentangle different ways in which networks can be (dis)similar and complementary to each other. We decompose the shortest paths between nodes as uniquely contributed by one source network, or redundantly by either, or synergistically by both together. Our approach considers the networks' full topology, providing insights at multiple levels of resolution: from global statistics to individual paths. Our framework is widely applicable across scientific domains, from public transport to brain networks. In humans and 124 other species, we demonstrate the prevalence of unique contributions by long-range white-matter fibers in structural brain networks. Across species, efficient communication also relies on significantly greater synergy between long-range and short-range fibers than expected by chance. Our framework could find applications for designing network systems or evaluating existing ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports Physical ScienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207