MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393255872 · doi:10.3390/min14040356

Machine-Learning Analysis of the Canadian Royalties Grinding Circuit

2024· article· en· W4393255872 sur OpenAlexaffabout
Antonio Di Feo, Nasseh Khodaie, Matthieu Girard, Simon Michaud

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrindingBall millGrindPentlanditeGangueMillMetallurgyEnvironmental sciencePulp and paper industryChalcopyriteConcentratorPyrrhotiteMaterials scienceEngineeringMechanical engineeringSulfide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work aimed to understand the relationships between grinding variables and the P80 (80% passing size) of a grinding circuit (feed to flotation). Canadian Royalties want to obtain and reduce variations in the P80, which is currently 65 micrometres. Thus, principal component analysis (PCA), part of machine learning, was utilized to better understand the factors that significantly influence the P80. PCA is meant to be used as a guideline for plant metallurgists to determine how the grinding circuit factors influence P80; thus, the variables can be manipulated to lower P80 fluctuations. PCA revealed that the head grade of the ore (pentlandite (Pn), chalcopyrite (Cp), pyrrhotite (Po) and non-sulphide gangue (NSG)) and the primary ball mill power were weakly correlated with P80. However, the ore level in the silo, flowrate to cyclones, cyclone pressure, percent solids and the feed tonnage rate to the primary ball mill were strongly correlated with P80. This information can be used to develop a strategy to control the P80 of the grinding circuit and provide a more consistent grind size to the flotation circuit, which can positively impact metallurgical performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207