MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393261244 · doi:10.18280/mmep.110320

Analysis of Regional Potential in Merauke Regency Based on Superior Livestock Population Using a Hybrid Algorithm

2024· article· en· W4393261244 sur OpenAlexvenueno aff
Lilik Sumaryanti, Nurcholis Nurcholis, Dirwan Muchlis

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLivestock Farming and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirecció General de Recerca, Generalitat de Catalunya
Mots-clésLivestockPopulationAlgorithmGeographyComputer scienceDemographyForestrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Merauke Regency is the largest area in Papua Province and includes potential in the livestock sector.Regional potential analysis based on leading livestock population aims to provide regional information based on livestock sector potential, which can be used as information in policy making in government programs.A hybrid algorithm combining LQ and complete linkage can map potential livestock areas based on leading populations.The results of the LQ analysis show that there are six leading types of livestock: cows, buffaloes, horses, kampong chickens, laying chickens, and ducks.The leading livestock types can be used as a source of information regarding regional potential in the livestock business and classified into four clusters.The clustering of regional potential using a complete linkage hierarchical algorithm with a livestock population dataset by conducting four trials and yielding information that Semangga and Tanah Miring sub-districts have potential in the livestock sector.The proposed method used a hybrid approach to analyze the potential of livestock areas in Merauke and determine the leading types of livestock in the area to classify areas in each cluster and map the potential of livestock areas using GIS techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetLivestock Farming and ManagementTravaux en français237 207