MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393261308 · doi:10.18280/mmep.110310

Effect of the Cross-Sectional Shape on the Dynamic Response of a Cantilever Steel Beam Using Three Modal Analysis Methods

2024· article· en· W4393261308 sur OpenAlexvenueno aff
Tariq Khalid Abdulrazzaq, Yasir Hassan Ali, Jamal Nayief Sultan, Haitham M. Waddullah

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCantileverStructural engineeringModalModal analysisBeam (structure)Materials scienceFinite element methodEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main method for determining the vibration characteristics of engineering constructions is modal analysis.It's a way of analyzing a system's mode shapes, natural frequencies, and damping factor.The dynamic response of cantilever beams is determined in this work with different cross-sectional shapes to find the effect of eccentricity on the dynamic response of the cantilever beam.The main goal of this research is to find and detect the natural frequencies and mode shapes of a Structural Steel cantilever beam with different eccentricities and to identify flexural or torsional natural frequencies, as well as their mode shapes that could be confused with transverse natural frequencies, and to compare the results with analytical and experimental methodologies.Results showed that torsional natural frequencies remained within the transverse natural frequency.It can be shown that, the increase of eccentricity in the cross section decreases the natural frequencies and especially the torsional natural frequencies.The results were compared experimentally and numerically using ANSYS 16.1 software.There is a strong link between the mathematical, FEA, and experimental results.The latest results can be used to calculate failure loads in a variety of situations.The mathematical application of Euler's Bernoulli's beam concept was applied.The results of the three ways have been declared satisfactory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207