MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393262255 · doi:10.5539/ies.v17n2p72

Confirmatory Factor Analysis Affecting Aptitude in the Specialized Nursing Competency of Nursing Students

2024· article· en· W4393262255 sur OpenAlexvenueno aff
Varude Boonprayong, Pinanta Chatwattana, Pallop Piriyasurawong

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisAptitudePsychologyNursingStatistical analysisMedical educationMedicineStructural equation modelingDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the research is to explore the consistency of specialized nursing competency models of nursing students. The participants in this research are 165 Year 4 nursing students at Boromarajonani College of Nursing, Chakriraj, Thailand. The data was collected using a questionnaire consisting of 45 questions, answered with the use of a 5-level scale. The questionnaire was evaluated by three experts, and the questionnaire’s accuracy ratings ranged from .70 to 1.00. The internal reliability of the questionnaire was measured using Cronbach’s alpha coefficient, resulting in values of .763 for educational excellence, .757 for socio-economic factors, .806 for lifestyle, and .814 for personal factors. The study’s findings showed that competency. 1) Education throughout nursing student training. 2) The socio-economic context. 3) Habits pertinent to everyday existence. 4) Attitude towards the nursing profession. 5) GPAx represents the grade point average. 6) OSCE refers to the objective structured clinical examination. The confirmatory factor analysis of specialized nursing aptitude is consistent with the empirical data, Chi-Square = 14.226; df = 8; Relative Chi-Square = 1.778; p-value = .076; GFI = .974; NFI = .943; TLI = .951; CFI = .974; RMSEA = .069; RMR = .113. Each element has a standard element weight value of between .010 and .817, with a standardized weight value ranging from .010 to .817.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207