Evaluating the benefit of virtual surgical planning on bony union rates in head and neck reconstructive surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Virtual surgical planning (VSP) has gained acceptance because of its benefits in obtaining adequate resection, achieving cephalometric accuracy, and reducing operative time. The aim of this study is to compare the rate of union between VSP and free-hand surgery (FHS), identify predictors of non-union and evaluate the difference in operative time. METHODS: Post-operative CT were retrospectively reviewed for 123 patients who underwent maxillary or mandibular reconstruction between 2014 and 2021 using either VSP or FHS. Each apposition was graded as complete, partial or non-union. The rate of union, risk difference and inter-rater reliability were calculated. The difference in operative time was assessed. Predictors of non-union were identified using logistic regression. RESULTS: A total of 326 appositions were graded (VSP n = 150; FHS n = 176). The rates of complete and partial union were higher with VSP than FHS (74.7% vs. 65.3%; 18% vs. 15.9%, respectively, p = 0.01). Non-union was found at a higher rate with FHS than with VSP (18.7% vs. 7.3%). The non-union risk difference was 11.4. FHS, major complications and apposition at the native bone were predictors of non-union (OR 2.9, p = 0.02; OR 3.4, p = 0.01; OR 2.5, p = 0.05, respectively). The mean surgical time was shorter with VSP than with FHS (265.3 vs. 381.5 min, p < 0.001). The inter-rater agreement was high (k = 0.85; ICC = 0.86). CONCLUSION: VSP demonstrated significantly higher bony union rates and shorter operative time. FHS, development of major complications and apposition with native bone correlated with non-union.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».