MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393277034 · doi:10.1177/14644207241243351

Effect of Ag interlayer on the microstructural properties and nanocreep behavior of Ti6Al4V/AA7075 dissimilar laser weldments

2024· article· en· W4393277034 sur OpenAlexaff
Asim Iltaf, Noureddine Barka, Shayan Dehghan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part L Journal of Materials Design and Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Welding Techniques Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceTitanium alloyMicrostructureLaserMetallurgyComposite materialOpticsAlloy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creep failure poses a potential risk in dissimilar welded joints between aluminum and titanium alloys, potentially compromising the joint's integrity. This study utilizes laser beam welding (LBW) to achieve dissimilar joining of AA7075 and Ti6Al4V by incorporating an Ag interlayer. The role of Ag interlayer for dissimilar joining of AA7075 and Ti6Al4V alloys and its impact on the microstructure and nanocreep behavior of joints is examined. The findings showed that the use of Ag decreased the interaction of Ti/Al considerably with each other which led to a reduction in the formation of brittle intermetallic compounds. The nanohardness and atomic force microscopy (AFM) results indicated that the Ti6Al4V HAZ exhibited the highest hardness and least plastic deformation, owing to the formation of α′ martensite. The nanoindentation creep analysis revealed the highest stress exponent value in Ti6Al4V HAZ, pointing to a dislocation climb creep mechanism. Additionally, the results also suggested that the observed creep mechanism might be attributed to both diffusional creep and dislocation climb for other zones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part L Journal of Materials Design and ApplicationsMême sujetAdvanced Welding Techniques AnalysisTravaux en français237 207