MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393277952 · doi:10.1080/22423982.2024.2335702

“You can feel the fresh air … ” Rural Alaska Native household perceptions of home air purifiers and health

2024· article· en· W4393277952 sur OpenAlexaboutno aff
Madilyn Short, Jennifer Dobson, Gretchen Day, Brian Lefferts, Rosalyn Singleton, James W. Keck

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésHEPAAir purifierEnvironmental healthIndoor air qualityMedicineAir quality indexEnvironmental scienceEngineeringEnvironmental engineeringGeographyFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alaska Native and American Indian children experience frequent respiratory illness. Indoor air quality is associated with the severity and frequency of respiratory infections in children. High efficiency particulate air (HEPA) purifiers effectively improve indoor air quality and may protect respiratory health. In 2019, the Yukon-Kuskokwim Health Corporation implemented a pilot programme that provided education and HEPA purifiers to households of children with chronic lung conditions. The team evaluated HEPA purifier acceptability and use by interviewing representatives from 11 households that participated in the pilot programme. All interviewees reported improvement in their child's health, and some believed that the health of other household members was also improved because of the HEPA purifier. Interviewees reported that the HEPA purifiers were easy to use, quiet, and not expensive to run. Five of 11 households were still using the HEPA purifier at the time of the interview, which was about three years after receipt of the unit. The most common reasons for discontinuing use were equipment failure and lack of replacement filter, suggesting that programme support could increase sustainability. Our evaluation suggests that HEPA purifiers are acceptable and feasible for use in rural Alaska Native households.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207