MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393278388 · doi:10.5206/ijoh.2024.1.18166

Editorial: Doing Excellent Qualitative Research

2024· editorial· en· W4393278388 sur OpenAlexaffvenue
Abe Oudshoorn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Homelessness · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchComputer scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Articles published in the International Journal on Homelessness are to the purpose of sharing knowledge to prevent and end homelessness.As such, we publish more than just primary research, we also include a variety of structured reviews, discussion articles that provide reflective content, as well as book reviews.Within research we are open to all methodologies and methods, as long as the content meets the purpose of our journal.As such, as Managing Editor I see a broad spectrum of quantitative and qualitative research.I wanted to offer a brief reflection on why many qualitative research articles fail to advance to publication and what researchers might consider doing to move towards excellence.The terms 'quantitative' and 'qualitative' denote the form of the data.One is generally numbers, the other generally text, although may include things like images, sounds, and other non-numerical data.Declaring one is conducting quantitative research provides no information regarding the actual methodology being followed, the methods of data collection and analysis, and how the findings might be connected to existing knowledge.Therefore, rigorous quantitative research needs: theory, methodology, and method.The same holds true for doing excellent qualitative research, yet I see this more frequently missed for qualitative articles.Specifically, declaring one is doing qualitative research provides little information about one's actual theory or paradigmatic perspective, methodology, and method, it simply informs the reader of the type of data they might expect.Unfortunately, I see often that the term 'qualitative research' is taken to present a (presumed) specific theoretical lens, a specific methodology, and a specific method.We receive many article submissions along the lines of, "This

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0160,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on HomelessnessMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207