MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393279205 · doi:10.3390/app14072842

Inertial and Flexible Resistive Sensor Data Fusion for Wearable Breath Recognition

2024· article· en· W4393279205 sur OpenAlexafffund
Mehdi Zabihi, Bhawya, Parikshit Pandya, Brooke R. Shepley, Nicholas J. Lester, Syed Anees, Anthony R. Bain, Simon Rondeau‐Gagné, Mohammed Jalal Ahamed

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensWindsor Regional HospitalUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWearable computerComputer scienceInertial measurement unitSensor fusionResistive touchscreenArtificial intelligenceComputer visionEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel data fusion technique for a wearable multi-sensory patch that integrates an accelerometer and a flexible resistive pressure sensor to accurately capture breathing patterns. It utilizes an accelerometer to detect breathing-related diaphragmatic motion and other body movements, and a flex sensor for muscle stretch detection. The proposed sensor data fusion technique combines inertial and pressure sensors to eliminate nonbreathing body motion-related artifacts, ensuring that the filtered signal exclusively conveys information pertaining to breathing. The fusion technique mitigates the limitations of relying solely on one sensor’s data, providing a more robust and reliable solution for continuous breath monitoring in clinical and home environments. The sensing system was tested against gold-standard spirometry data from multiple participants for various breathing patterns. Experimental results demonstrate the effectiveness of the proposed approach in accurately monitoring breathing rates, even in the presence of nonbreathing-related body motion. The results also demonstrate that the multi-sensor patch presented in this paper can accurately distinguish between varying breathing patterns both at rest and during body movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207