MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393279850 · doi:10.3390/crops4020009

Analyzing Winter Wheat (Triticum aestivum) Growth Pattern Using High Spatial Resolution Images: A Case Study at Lakehead University Agriculture Research Station, Thunder Bay, Canada

2024· article· en· W4393279850 sur OpenAlexafffundabout
María V. Brenes Fuentes, Muditha K. Heenkenda, T. S. Sahota, Laura Segura Serrano

Notice bibliographique

RevueCrops · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaLakehead University
Mots-clésThunderBayAgricultureWinter wheatGeographyHigh resolutionEnvironmental scienceOceanographyPhysical geographyAgronomyRemote sensingBiologyGeologyMeteorologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote sensing technology currently facilitates the monitoring of crop development, enabling detailed analysis and monitoring throughout the crop’s growing stages. This research analyzed the winter wheat growth dynamics of experimental plots at the Lakehead University Agricultural Research Station, Thunder Bay, Canada using high spatial and temporal resolution remote sensing images. The spectral signatures for five growing stages were prepared. NIR reflectance increased during the growing stages and decreased at the senescence, indicating healthy vegetation. The space–time cube provided valuable insight into how canopy height changed over time. The effect of nitrogen treatments on wheat did not directly influence the plant count (spring/autumn), and height and volume at maturity. However, the green and dry weights were different at several treatments. Winter wheat yield was predicted using the XGBoost algorithm, and moderate results were obtained. The study explored different techniques for analyzing winter wheat growth dynamics and identified their usefulness in smart agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCropsMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207