Effectiveness, reach, uptake and feasibility of digital health interventions for adults with venous thromboembolism: protocol of a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Prevention of recurrence after an episode of venous thromboembolism (VTE), and also the post-thrombotic syndrome (PTS), is still a recognised challenge. In this meta-analysis, we will summarise existing evidence to compare intelligent system follow-up and routine follow-up for patients with VTE. METHODS AND ANALYSIS: Relevant randomised controlled trials (RCTs) and cohort studies will be included from the following databases: MEDLINE/PubMed, Web of Science and the Cochrane Library. The last search time will be 31 March 2024. Two reviewers will independently identify RCTs and cohort studies according to eligibility and exclusion criteria. The risk of bias of included cohort studies will be assessed with the Newcastle-Ottawa Scale, Methodological Index of Non-Randomised Studies, and the risk of bias of RCTs will be assessed with and Cochrane Collaboration's tool. The primary outcomes include overall survival rate and PTS incidence rate. The Grades of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation tool will be used to assess the level of evidence for outcome from RCTs. RevMan V.5.4 software will be used to pool outcomes. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was obtained from Shanghai Ninth People's Hospital, Shanghai JiaoTong University School of Medicine Science Research Ethics Committee (SH9H-2023-T466-1). The findings will be disseminated to the public through conference presentations and publication in peer-reviewed scientific journals. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023410644.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».