MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393282948 · doi:10.1016/j.jmir.2024.02.016

Myocardial blood flow quantification with SPECT

2024· article· en· W4393282948 sur OpenAlexaff
R. Glenn Wells, Gary R. Small, Terrence D. Ruddy

Notice bibliographique

RevueJournal of medical imaging and radiation sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood flowPerfusionCoronary artery diseaseMyocardial perfusion imagingNuclear medicineRepeatabilityMedicineCardiac PETPerfusion scanningSpect imagingRadiologyCardiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The addition of absolute myocardial blood flow (MBF) data improves the diagnostic and prognostic accuracy of relative perfusion imaging with nuclear medicine. Cardiac-specific gamma cameras allow measurement of MBF with SPECT. METHODS: This paper reviews the evidence supporting the use of SPECT to measure myocardial blood flow (MBF). Studies have evaluated SPECT MBF in large animal models and compared it in humans with invasive angiographic measurements and against the clinical standard of PET MBF. The repeatability of SPECT MBF has been determined in both single-site and multi-center trials. RESULTS: SPECT MBF has excellent correlation with microspheres in an animal model, with the number of stenoses and fractional flow reserve, and with PET-derived MBF. The inter-user coefficient of variability is ∼20% while the COV of test-retest MBF is ∼30%. SPECT MBF improves the sensitivity and specificity of the detection of multi-vessel disease over relative perfusion imaging and provides incremental value in predicting adverse cardiac events. CONCLUSION: SPECT MBF is a promising technique for providing clinically valuable information in the assessment of coronary artery disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of medical imaging and radiation sciencesMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207