Envisioning a community food hub to support food security
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this community-based participatory action research (CBPAR) project was to gain an in-depth understanding of the needs, interest and opportunities that exist within a post-secondary institution with respect to supporting food security among students via a food hub. Methods: The project was undertaken on the campus of the University of British Columbia-Vancouver. The CBPAR approach included 4 phases: 1) information gathering, 2) relationship development, 3) implementation of the community engagement strategy, and 4) shareback of findings to the community. Results: Phase 1 identified key components that formed the research process including campus partners for relationship development (phase 2) and subsequent engagement through their networks (phase 3). Phase 3 included engagement of 62, 111, 156, and 154 students, who participated in facilitated dialogues, community meals, a survey and targeted survey, respectively. Food insecurity related experiences were prevalent, with 37% to 75% indicating they worried about running out of food in the last year. Over 90% of all survey respondents affirmed that they would access a community food hub (CFH). Preferences for the CFH were inclusion of emergency food access, community meals, and financial support and planning, while prioritizing foods that meet cultural needs, and a low cost grocery store within the CFH. Conclusion: There is a demonstrated need and desire among students for innovative approaches to support food security at a post-secondary institution. The process outlined may serve as a road map for other communities who are seeking to move beyond emergency food relief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».