A Study of Safety and Effectiveness of Evicel Fibrin Sealant as an Adjunctive Hemostat in Pediatric Surgery
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Data on the use of fibrin sealants to control intraoperative bleeding in children are scarce. Evicel Fibrin Sealant (Ethicon Inc., Raritan, New Jersey, United States) was found safe and effective in clinical trials of adults undergoing various surgery types. We evaluated the safety and efficacy of Evicel versus Surgicel Absorbable Hemostat (Ethicon Inc.) as adjunctive topical hemostats for mild/moderate raw-surface bleeding in pediatric surgery. METHODS: A phase III randomized clinical trial was designed as required by the European Medicines Agency's Evicel Pediatric Investigation Plan: 40 pediatric subjects undergoing abdominal, retroperitoneal, pelvic, or thoracic surgery were randomized to Evicel or Surgicel, to treat intraoperative mild-to-moderate bleeding. Descriptive analyses included time-to-hemostasis and rates of treatment success (4, 7, 10 minutes), intraoperative treatment failure, rebleeding, and thromboembolic events. RESULTS: for Surgicel. The median time-to-hemostasis was 4.0 minutes for both groups. The 4-, 7-, and 10-minute treatment success rates were 80.0% versus 65.0%, 100.0% versus 80.0%, and 95.0% versus 90.0%, whereas treatment failure rates were 5.0% versus 25.0%, for Evicel and Surgicel, respectively. No deaths or thrombotic events occurred. Re-bleeding occurred in 5.0% of Evicel and 10.0% of Surgicel subjects. CONCLUSIONS: In accordance with adult clinical trials, this randomized study supports the safety and efficacy of Evicel for controlling mild-to-moderate surgical bleeding in a broad range of pediatric surgical procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».