MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393305261 · doi:10.1109/tg.2024.3380253

Playtesting Box Art: Player Perceptions and Expectations

2024· article· en· W4393305261 sur OpenAlexaff
Hamna Aslam, Pavel S. Tishkin, Eleonora Ilina, Joseph Alexander Brown

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Games · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyVisual artsArtNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An essential component of the game is the box it comes in. Though it seems like a small object, it is the first door to the world it encapsulates in itself. Box makes an impression, and perceptions are associated with it. This paper investigates board game's box art and related perceptions. A disappointing box art results in the game being left un-purchased on the store shelves. This is not the only consequence. An undesirable impression from the box art remains with the player, although they enjoy the game. While the games have the potential to convey intended benefits, the box is the only chance for game designers to evoke buyers' attention, if the game has not been advertised by other means. It is significant to understand how players associate with box art, their perceptions, and their desirability. This paper has investigated box art design for its desirability, the first impression it conveys, and perception of it. We present a series of questions that help test the box art of board games. The questions are broken down into categories to investigate different aspects of the box art. The participants have also drawn the box art for a particular game setting that informs about their preferred design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on GamesMême sujetMartial Arts: Techniques, Psychology, and EducationTravaux en français237 207