MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393305261 · doi:10.1109/tg.2024.3380253

Playtesting Box Art: Player Perceptions and Expectations

2024· article· en· W4393305261 sur OpenAlex
Hamna Aslam, Pavel S. Tishkin, Eleonora Ilina, Joseph Alexander Brown

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Games · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyVisual artsArtNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An essential component of the game is the box it comes in. Though it seems like a small object, it is the first door to the world it encapsulates in itself. Box makes an impression, and perceptions are associated with it. This paper investigates board game's box art and related perceptions. A disappointing box art results in the game being left un-purchased on the store shelves. This is not the only consequence. An undesirable impression from the box art remains with the player, although they enjoy the game. While the games have the potential to convey intended benefits, the box is the only chance for game designers to evoke buyers' attention, if the game has not been advertised by other means. It is significant to understand how players associate with box art, their perceptions, and their desirability. This paper has investigated box art design for its desirability, the first impression it conveys, and perception of it. We present a series of questions that help test the box art of board games. The questions are broken down into categories to investigate different aspects of the box art. The participants have also drawn the box art for a particular game setting that informs about their preferred design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle