MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393308091 · doi:10.3138/cras-2023-017

Reproductive Justice, Race, and the Prescience of the Past

2024· article· en· W4393308091 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole C. Livengood

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRace (biology)Economic JusticeSociologyGender studiesPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of control—over bodies, knowledge, narrative, and nation—interweaves throughout Dana Medoro’s Certain Concealments: Poe, Hawthorne, and Early Nineteenth-Century Abortion and Stephanie Peebles Tavera’s (P)rescription Narratives: Feminist Medical Fiction and the Failure of American Censorship. Medoro focuses on discourses of life and women’s (non)reproductive sexuality in Edgar Allan Poe and Nathaniel Hawthorne’s fiction. She establishes that the two authors were deeply skeptical of medicolegal definitions of life that created racial and economic hierarchies; through focal characters and indirect, playful prose, they critique discourses of life that valued some lives over others in the creation of Anglo-American nationalism. Tavera investigates late-nineteenth-century woman-authored medical fiction as directly engaging many of the same concepts Medoro explores. (P)rescription Narratives calls attention to the ways that Comstock-era censorship colluded with race science, medicine, and the law to limit women’s sexual and reproductive autonomy. It demonstrates literature’s agential capacities as the writers it addresses explicitly refute and redirect objectifying narratives. Combined, these texts show that questions of what “counts” as life, and by what (and whose) paradigms those lives can be lived, are hardly theoretical musings. Rather, they determine, systemically and corporeally, “life’s legibility and reproduction … in the name of American citizenship” (Medoro 19). These texts, in other words, are highly relevant and important as literary and cultural scholarship, making a powerful argument for the study of the humanities. But they are also important because they document the subversive and agential power of the written word to discern, document, and possibly heal—to affect change for today and the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,067
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207