Energy-Based Devices for the Treatment of Cutaneous Verrucae: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Warts are one of the most common benign neoplasms caused by human papillomavirus infection and often pose a therapeutic challenge. OBJECTIVE: To summarize the current evidence on the safety and efficacy of laser and energy-based devices for the treatment of cutaneous verrucae. METHODS: A comprehensive systematic review of the literature on laser and energy-based devices for the treatment of cutaneous verrucae was performed. RESULTS: A total of 904 unique studies were identified, of which 109 were included in this review. The most commonly used lasers as a single treatment modality for verrucae included the long-pulsed Nd:Yag (n = 20) and pulsed dye (n = 18) lasers. Other modalities included the CO2 ablative laser (n = 10), photodynamic therapy (n = 11), local hyperthermia (n = 11), microwave therapy (n = 2), and nanopulse stimulation (n = 1). Other studies combined energy-based modalities with additional treatments, such as retinoids, imiquimod, and intralesional bleomycin. Overall, such devices were generally well-tolerated, with only a mild side effect profile. CONCLUSION: Overall, the use of laser and energy-based devices is a safe and well-tolerated option for cutaneous verrucae that is relatively less invasive than surgical interventions. Future studies using more consistent outcome assessment tools will be valuable to help clinicians develop device-specific protocols and treatment regimens to ensure replicable and effective outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».