A <i>Significant Events Approach to Children’s Rights</i> with children under three in early childhood education and care
Notice bibliographique
Résumé
The UN Convention on the Rights of the Child is one of the most widely-ratified human rights treaties, yet the visibility of children in the early years, in the mandatory government reports to the UN Committee on the Rights of the Child and in the Committee’s concluding observations to States Parties, is relatively low (Lundy, 2020, “Implementing the Rights of Young Children: An Assessment of the Impact of General Comment No. 7 on Law and Policy on a Global Scale,” In Routledge International Handbook of Young Children’s Rights, edited by J. Murray, B. B. Swadener, and K. Smith, 15–29, London: Routledge). This paper sets out an innovative approach to record and analyse rights-based practice with young children, which focuses on significant events in a child’s daily life that could help raise the visibility of children in the early years as rights holders. The analysis of 75 h of participant observations across two settings in England and two in Finland, involving 16 two-year-old children, revealed that there were five rights that cut across the two countries and related to all children. The study found that having a way of recording rights-based practice is important if we wish to support all children, in learning about, experiencing, and exercising their rights, so that they can have an impact on pedagogical practice and thus influence their own lives in ECEC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».