MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393312485 · doi:10.23977/jeis.2024.090111

Framework for Building Knowledge Map of Ethnic Music Based on Big Data

2024· article· en· W4393312485 sur OpenAlexvenueno aff
Jinglin Peng, Jianfeng Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronics and Information Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupBig dataData scienceComputer scienceSociologyData miningAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National music is a cultural treasure with unique charm and charm in the traditional Chinese culture, which has high research value and broad social influence. This paper aimed to explore the construction of ethnic music knowledge map based on big data analysis. This paper proposed the knowledge map of ethnic music and big data clustering analysis, and studied the experimental results of constructing the knowledge map of ethnic music based on this research. The experimental results of this paper showed that the knowledge map provided a scientific framework and method for the exploration of ethnic music knowledge. It made a reasonable explanation and evaluation for researchers in the field of ethnic music and pointed out the direction for the development of ethnic music. This paper identified 24 high-frequency keywords, which are the basis of co-word analysis. Among them, "national music" appeared 1940 times, and "ethnomusicology" appeared 465 times. "Folk music" appeared 415 times, and "music tradition" appeared 276 times. "Chinese music" appeared 270 times. Multivariate statistical methods are often used in co word analysis. These are the central links in co word analysis. Clustering analysis was used to classify keywords in ethnic music, thus revealing the current hot topics in ethnic music. In a word, the construction framework of ethnic music knowledge map based on big data analysis is conducive to the development of ethnic music.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0170,013
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronics and Information ScienceMême sujetEducational Technology and PedagogyTravaux en français237 207