The Impact of Delirium after Radical Prostatectomy on Cognitive Function and Health Perception during the Recovery Period
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to investigate the influence of delirium following radical prostatectomy on cognitive function and health perception during the recovery period. Methods: Data were collected from patients who underwent radical prostatectomy at our institution between May 2020 and May 2022. Postoperative delirium was assessed using the Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit (CAM-ICU), categorising patients into delirium and non-delirium groups. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Brief Illness Perception Questionnaire (BIPQ) were employed to evaluate patients’ mental health pre-and post-surgery. Comparative analyses were conducted between patients with and without delirium in the critical care unit, and correlation analyses were performed. Results: The study revealed a delirium incidence rate of 19.13%. Patients in the delirium group exhibited significantly higher age and ICU length of stay compared to those without delirium (<i>p</i> < 0.05). No significant differences were observed in MoCA scores one day before surgery and seven days after surgery, as well as BIPQ scores one day before surgery, five days after surgery and seven days after surgery between the delirium and non-delirium groups (<i>p</i> > 0.05); However, the MoCA scores in the delirium group were significantly lower than those of the non-delirium group on the second and fifth days post-surgery. Additionally, the BIPQ scores in the delirium group were significantly higher than those in the non-delirium group two days after surgery (<i>p</i> < 0.001). A moderate negative correlation was observed between MoCA scores and CAM-ICU scores, and a moderate positive correlation was identified between BIPQ scores and CAM-ICU scores (<i>p</i> < 0.001). Conclusions: Patients experiencing delirium after radical prostatectomy are at a higher risk of cognitive function impairment and disease threat perception. A significant correlation exists between postoperative delirium and cognitive function as well as health perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».