MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393313966 · doi:10.1177/23333936241242929

<i>“Unable to Feed My Hungry Child”</i> : Experiences of Mothers Caring for Children With Prader-Willi Syndrome

2024· article· en· W4393313966 sur OpenAlexafffundabout
Genevieve Currie, Andrew Estefan, Vera Caine

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesMount Royal University
Mots-clésNarrativeHarmNarrative inquiryPsychological interventionPsychologyHealth careNursingCare workSocial workDevelopmental psychologyWork (physics)MedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mothers' experiences of caring for children with Prader-Willi Syndrome (PWS) is largely unknown. With no treatment for PWS, parents undertake (extra)ordinary care practices to keep children safe from overeating and self harm. Knowledge of these care practices could lead to effective interventions. Narrative inquiry was used to study everyday experience with Canadian mothers. Participants cared for a child 3 to 17 years old who had hyperphagia. Participants were interviewed 8 to 12 times each over the course of a year. Narrative accounts were co-composed through a collaborative process of analysis. Engaging with participants' everyday experiences amplified complex care needs for families and gaps in health and social care systems. Narrative threads focused on engaging in (extra)ordinary care practices, rigid care work to keep children healthy and safe, tension from others while enacting these care practices, and difficulty conforming to social expectations with childrearing and care work. Recommendations for practice and policy include (a) shifting from untenable care practices, (b) reconceptualizing care work, and (c) alternative care models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207