Family language policy in tension: Conflicting language ideologies and translanguaging practices in multilingual families
Notice bibliographique
Résumé
Aims and objectives: This paper highlights the conflicting language ideologies and translanguaging practices of a transcultural (Korean/Canadian) Korean/English-speaking family residing in South Korea through the lens of family language policy. Methodology: This paper draws on qualitative case study methods. Data collected consisted of interview data, language portraits, audio and video recorded family discussion of the language portraits, familial meals, and board/card game playing, as well as participant journal entries. The data from this paper comes from a larger project. Data and analysis: Data were gathered from four members of a multilingual family residing in South Korea. Data were coded and analyzed iteratively using thematic analysis. Findings: Findings from this paper suggest that language ideologies among multilingual family members vary due to the influence of local language ideologies and individual language experiences; this can lead to a disconnect between language practices and language ideologies and a multilingual identity in children. Originality: To my knowledge, this paper is the first study to use a family language policy lens in a transcultural multilingual family in South Korea. In addition, the study utilized unique data collection activities such as the video-recorded discussion of family member language portraits. Significance: This paper argues for parents in multilingual families to take a translanguaging stance when considering their language policies in the home to support their children’s multilingual identities. This is the first paper to take this stance by involving all family members, and by using multiple sources of data, including language practices. Furthermore, this paper takes a critical approach to the lens of family language policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».