Dental students’ reflective learning from a geriatric interview assignment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: As part of geriatric education at the University of British Columbia's Faculty of Dentistry, undergraduate students are required to interview an older adult over 65 years old and critically reflect in writing on the meaning of this interview to themselves and their professional lives in not more than 2000 words. They are also encouraged to use a life grid. This study explored the impact of this assignment on the students as learners and on their views about their profession. METHODS: Interview assignments were collected from the entire cohort of 54 third-year students in 2021 and analyzed in 5 stages, using an exploratory thematic analysis, including an interactive coding process to identify patterns (themes) within the assignments using NVivo R1 software. Two researchers coded assignments individually and met to reach a consensus about the codes, to mitigate potential biases. RESULTS: Five main themes were identified, including communication, life course journey, person-centered care, social determinants of health, and access to care. A wide range of ideas emerged under each theme, including several practical suggestions to improve future practice as an oral health professional. A little over 40% of the students used the life grid in their interviews. Modifications on the interview assignment are suggested. CONCLUSION: Students' reflections highlighted their observations on a wide range of ideas within each theme, many pertaining to their future profession. They also discussed how this knowledge would inform their future practice in terms of their interactions with, and providing care to, patients with similar situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».