The fall of bilingualism: Teacher candidates’ voices on the implementation of critical plurilingualism in English language teaching
Notice bibliographique
Résumé
Plurilingualism is an inclusive language teaching approach to sustain multilingual societies, but there is little investigation on teacher candidates’ (TCs) beliefs and challenges before and after its implementation. This interpretive qualitative study introduced plurilingualism in teacher education at a Canadian university. Sixteen TCs participated in the study, which 1) investigated TCs’ conceptualizations of plurilingualism, and 2) examined TCs’ perceptions of overall affordances of critical plurilingual pedagogies before and after their practicum. For four months, participants experimented with plurilingual pedagogies such as translanguaging and cross-linguistic analysis, designed tasks, and taught lessons. Five types of data were generated: 1) weekly annotations of readings on Perusall, 2) designed language tasks, 3) task delivery demonstrations, 4) lesson plans, and 5) final reflection after the teaching practicum. Inductive content analysis was conducted on NVivo with data triangulation. Findings suggest that TCs shifted their views of language, and aligned plurilingual pedagogies with equity, diversity, inclusion and decoloniality principles. Findings also show that TCs transgressed the monolingual discourses often present in schools, and felt empowered after the training. We call for the inclusion of critical plurilingual practices in teacher education programs for the sustainability of multi/plurilingualism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».