Calibration, validation and uncertainty analysis of a SWAT water quality model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sediment and nutrient pollution in water bodies is threatening human health and the ecosystem, due to rapid land use changes and improper agricultural practices. The impact of the nonpoint source pollution needs to be evaluated for the sustainable use of water resources. An ideal tool like the soil and water assessment tool (SWAT) can assess the impact of pollutant loads on the drainage area, which could be beneficial for developing a water quality management model. This study aims to evaluate the SWAT model’s multi-objective and multivariable calibration, validation, and uncertainty analysis at three different sites of the Yarra River drainage area in Victoria, Australia. The drainage area is split into 51 subdrainage areas in the SWAT model. The model is calibrated and validated for streamflow from 1990 to 2008 and sediment and nutrients from 1998 to 2008. The results show that most of the monthly and annual calibration and validation for streamflow, nutrients, and sediment at the three selected sites are found with Nash–Sutcliffe efficiency values greater than 0.50. Furthermore, the uncertainty analysis of the model shows satisfactory results where the p-factor value is reliable by considering 95% prediction uncertainty and the d-factor value is close to zero. The model's results indicate that the model performs well in the river's watershed, which helps construct a water quality management model. Finally, the model application in the cost-effective management of water quality might reduce pollution in water bodies due to land use and agricultural activities, which would be beneficial to water management managers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle