Association between serum vitamin D levels and retinal vein occlusion: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: Previous studies found seasonal variations in the incidence of retinal vein occlusion (RVO), with more occurrence in winter. There is increasing evidence linking vitamin D deficiency and RVO. Therefore, we conducted a meta-analysis to evaluate the association between vitamin D levels and RVO. Methods: A comprehensive search of the databases of MEDLINE and EMBASE was performed from inception to February 2024. Observational studies compared 25-hydroxyvitamin D levels [25(OH)D] levels between adult patients with RVO versus non-RVO controls were included. We calculated pooled mean difference (MD) and pooled odds ratio (OR) with 95% confidence intervals (CI) of our data using random-effects model, generic inverse variance method. Results: Five studies involving 528 patients (228 patients with RVO and 300 controls were included in the meta-analysis. 25(OH)D was significantly lower in patients with RVO (pooled MD of -9.65 [95%CI -13.72 to -5.59, I2 = 92.2%). Vitamin D deficiency (serum 25(OH)D < 20) was significantly associated with RVO with the pooled OR of 14.52 (95%CI 1.72 to 122.59, I2 = 90.5). There was no difference in 25(OH)D levels between patients with central RVO and branched RVO (pooled MD of -0.94 [95%CI -3.91 to 2.03, I2 = 59.1%). Conclusion: Our meta-analysis demonstrates that serum vitamin D levels were lower in patients with RVO than non-RVO controls. Clinicians could consider screening for vitamin D deficiency in patients with RVO. Further studies are warranted to determine the correlation between vitamin D levels and disease severity and the role of vitamin D supplements in these populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».