Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The divergent trajectories in the legalization of same-sex marriage amidst disparate levels of religiosity challenges conventional wisdom about the relationship between religion, state, and society. Contrary to the conventional belief that higher religiosity in countries fosters conservative views and resistance to progressive social reforms, Argentina and Chile present an intriguing anomaly. Utilizing data from the World Values Survey and examining the historical, political, and social contexts of each country, this paper seeks to understand why Argentina, with its higher religiosity and constitutional favoritism towards Catholicism, became the first Latin American country to legalize same-sex marriage in 2010, while Chile, less religious but more socially conservative, followed much later in 2021. The paper explores the divergent pre and post-dictatorship economic philosophies, governmental structures, sociopolitical landscapes and the distinct roles of the Catholic Church in 21st century Chilean and Argentine politics. It argues that in Argentina, individual political views and a vibrant civil society have developed independently of religious beliefs, fostering a political culture more open to progressive social reform. Conversely, Chile’s entrenched neoliberal policies and the Catholic Church’s sustained influence in Chilean civil society align with more conservative social values, impeding similar progress. These findings challenge the assumption that higher levels of religiosity necessarily correlate with social conservatism and underscore the complex interplay between religion, government, and social values. This research not only illuminates the nuanced dynamics at play in the legal recognition of same-sex marriage in Latin America but also suggests broader implications for understanding the impact of religiosity on political and social attitudes globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,091 | 0,054 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle