Notice bibliographique
Résumé
L’article interroge l’incidence des prix littéraires décernés par des jurys d’élèves sur la scolarisation de la littérature contemporaine au lycée. Un éventuel effet est examiné à deux niveaux : i) les trajectoires des romans primés pour évaluer la légitimité doublement conférée par un prix prestigieux attribué par des élèves du secondaire et leur intégration dans les corpus scolaires ; ii) les modalités de lecture des œuvres auréolées de ces prix afin d’y déceler d’éventuelles spécificités liées à l’approche d’un corpus issu de la production la plus contemporaine. On observe ainsi un déploiement d’activités tournées vers la réception des élèves ou d’une réflexion sur le champ littéraire et les enjeux de la création littéraire au présent. Ces deux questions sont traitées à l’appui du corpus des ressources didactiques publiées sur les œuvres primées par différents acteurs, allant des éditeurs aux réseaux socionumériques de partage entre enseignants. La comparaison des contextes français et québécois fait apparaitre des différences révélatrices d’orientations partiellement contrastées de l’enseignement de la littérature au niveau le plus avancé du secondaire, ainsi que des proximités saillantes, notamment dans l’absence de formes de didactisation des œuvres qui seraient propres à la lecture de romans contemporains, plébiscités par un lectorat adolescent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».