Do flickering lights impact turkey hen behavior, stress, and fear?
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about the effect of light-flicker frequency on poultry, particularly on turkeys. This experiment examined the impact of light-flicker frequency on the behavior, stress, and fear response of Nicholas Select turkey hens reared to 11 wk. The experiment was a randomized complete block design (2 trials), with a one-way factorial analysis evaluating 3 light-flicker frequencies (30, 90, or 195 Hertz; Hz). Birds (n = 3,276 per trial) were housed in 9 individual environmentally controlled rooms (3 replicates per treatment per trial). Data collected included: behavior (4, 8, and 10 wk), incidence of aggressive damage, heterophil-to-lymphocyte ratio, and novel object test (daily d 1-7 and at 4, 8, and 11 wk). Data were analyzed using Proc Mixed (SAS 9.4), with significance declared at P ≤ 0.05. Behavior data are presented as the percentage of time spent performing the behavior. At 4 wk, gentle feather pecking and exploratory behaviors were higher under 195 Hz compared to 30 Hz (P = 0.04 and P = 0.05, respectively). Preening was higher under 90 Hz compared to 30 Hz (P = 0.05). At 8 wk, wing flapping was lowest under 195 Hz (P < 0.01). Gentle feather pecking was higher under 90 and 195 Hz compared to 30 Hz (P = 0.02). Fighting (P = 0.05), aggressive pecking (P = 0.02), and aggressive behaviors (P = 0.01) were lower under 30 Hz compared to 90 Hz. At 10 wk, preening was decreased under 30 Hz (P = 0.03). Incidences of aggressive damage were reduced under 30 Hz compared to 90 Hz (0 d-4 wk; P = 0.01) and under 30 compared to both 90 and 195 Hz (4-8 wk; P = 0.01). At 11 wk, heterophil-to-lymphocyte ratios were lowest under 30 Hz (P = 0.04). The novel object test was unaffected by flicker treatment. In conclusion, many behaviors and the stress and fear responses were unaffected by either visible or non-visible flicker. However, visible flicker (30 Hz) reduced some comfort and exploratory behaviors early in life, and the impact on preening continued to older ages, suggesting minor negative impacts of flicker, particularly early in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».