Using Large Language Models to Understand Suicidality in a Social Media–Based Taxonomy of Mental Health Disorders: Linguistic Analysis of Reddit Posts
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rates of suicide have increased by over 35% since 1999. Despite concerted efforts, our ability to predict, explain, or treat suicide risk has not significantly improved over the past 50 years. Objective: The aim of this study was to use large language models to understand natural language use during public web-based discussions (on Reddit) around topics related to suicidality. Methods: We used large language model-based sentence embedding to extract the latent linguistic dimensions of user postings derived from several mental health-related subreddits, with a focus on suicidality. We then applied dimensionality reduction to these sentence embeddings, allowing them to be summarized and visualized in a lower-dimensional Euclidean space for further downstream analyses. We analyzed 2.9 million posts extracted from 30 subreddits, including r/SuicideWatch, between October 1 and December 31, 2022, and the same period in 2010. Results: Our results showed that, in line with existing theories of suicide, posters in the suicidality community (r/SuicideWatch) predominantly wrote about feelings of disconnection, burdensomeness, hopeless, desperation, resignation, and trauma. Further, we identified distinct latent linguistic dimensions (well-being, seeking support, and severity of distress) among all mental health subreddits, and many of the resulting subreddit clusters were in line with a statistically driven diagnostic classification system-namely, the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP)-by mapping onto the proposed superspectra. Conclusions: Overall, our findings provide data-driven support for several language-based theories of suicide, as well as dimensional classification systems for mental health disorders. Ultimately, this novel combination of natural language processing techniques can assist researchers in gaining deeper insights about emotions and experiences shared on the web and may aid in the validation and refutation of different mental health theories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».