MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393323362 · doi:10.1051/e3sconf/202450701061

Flexural behavior of composite material under three point bending load

2024· article· en· W4393323362 sur OpenAlexaff
Manish Gupta, E. Annapoorna, Mohammed Al‐Farouni, Lalit Kumar Tyagi, Bhishm Pratap

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexural strengthThree point flexural testComposite numberComposite materialMaterials scienceBendingStructural engineeringPoint (geometry)EngineeringMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The behavior of composite materials under tensile and bending loading differs, and material designs optimized for tensile loading may not be suitable for applications subjected to bending loading. In this study, the bending behavior of two different composite materials, namely glass and carbon fiber-reinforced composites, was analyzed under a three-point bending load. The output from the analysis of these two materials was compared, revealing that, in addition to longitudinal direction strength, transverse and through-thickness directional strength, as well as shear strength in all planes of the composite, are essential to minimize deformations, normal stress, and shear stress. In the study, under the same loading and boundary conditions, the carbon epoxy composite exhibited 84% more deformation than the FR-4 composite at the maximum load considered for the study. Furthermore, the strength of the FR-4 composite in the loading direction was 2.4 times greater than that of the carbon epoxy composite. The present work is used for the effective design of the composite material under bending loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207